DISTANCIAMENTO SOCIAL - A justificativa perfeita para se afastar de quem se quer distância

Por Hermes C. Fernandes 

Todos anelamos pelo fim desta pandemia, porém, para alguns de nós, o distanciamento social não é apenas uma medida preventiva para coibir o avanço do vírus, mas também uma boa justificativa para nos manter afastados de algumas pessoas, principalmente das que consideramos tóxicas e daquelas das quais guardamos alguma mágoa.

O que impede que certas feridas se cicatrizem são os atritos constantes. Nada melhor que um distanciamento terapêutico que ofereça o tempo e a paz necessários para a sua plena cicatrização.

Uma situação semelhante vivida por Paulo é descrita em suas epístolas aos Coríntios. A igreja iniciada por ele, via-se dividida entre sua lealdade a Paulo e a Apolo. O primeiro foi quem a conduziu durante seus primeiros passos, porém, teve que se afastar para seguir em sua vocação apostólica, levando o evangelho a outros rincões. O segundo era quem o substituíra, cuidando, ensinando e liderando aquela comunidade em sua adolescência espiritual. Por mais que Paulo explicasse que cada um deles tinha um papel a desempenhar, e que não fazia sentido manter os ânimos acirrados, eles insistiam na polarização, promovendo, assim, um ambiente repleto de disputas, disse-me-disse, ciúmes e hostilidades mútuas. A coisa chegou a tal ponto que Paulo percebeu que sua presença ali só agravaria a situação. Por isso, enviou-lhes uma carta, em que, entre outras coisas, anunciou-lhes a decisão de não lhes visitar, pelo menos, não naquele momento.

“Resolvi, por isso, não lhes fazer outra visita que vos causasse tristeza” (2 Coríntios 2:1). Que sentido faz oferecer nossa presença àqueles que a consideram motivo de tristeza? Seria como cutucar uma ferida ainda aberta, infeccionando-a e retardando a sua cicatrização. Para todos os efeitos, sua ausência momentânea seria uma medida preventiva e terapêutica.

“Se eu vos entristeço”, explica o apóstolo, “quem é que me alegrará, senão aquele que por mim foi entristecido?” (v.2). O que poderia ser prazeroso se tornara penoso para ambos os lados. Como se sentir alegre ao se perceber como o motivo da tristeza de quem se ama?

Aquela carta era uma tentativa de prepara-los para uma eventual reaproximação. Paulo buscava pavimentar o caminho para que, ao visita-los, eles finalmente o recebessem com a alegria com que esperava ser recebido.

“Pois em muita tribulação e angústia de coração vos escrevi, com muitas lágrimas, não para que vos entristecêsseis, mas para que conhecêsseis o amor que abundantemente vos tenho” (v.4). Não é nada fácil transmitir com exatidão o que se sente através do que se escreve. A letra é fria. Dependendo do estado de espírito de quem lê, o que se ensejou comunicar se perde por completo, sendo interpretado de maneira inversa ao pretendido. Enquanto lemos, imaginamos como aquilo seria dito pessoalmente, que tom de voz seria usado, que semblante encontraríamos esboçado no rosto de nosso interlocutor, e assim, um afago acaba sendo interpretado como uma ironia, um conselho soa como uma exortação ríspida, um comentário sincero como um sarcasmo, etc. Por isso, Paulo fez questão de descrever como se sentia enquanto escrevia aquelas linhas, pois queria que seus leitores percebessem o quanto ele os amava, e o quanto se entristecia com tudo aquilo.

Paulo também percebe que entre eles havia uma terceira pessoa, alguém que vantagem da situação, causando tristeza tanto nele, quanto em seus filhos na fé. “Se alguém me entristeceu, não entristeceu só a mim, mas (para que não seja por demais severo) a todos vós” (v.5). Que medida tomar acerca deste? A princípio, Paulo diz que o tal deveria ser repreendido pela maioria e que isso deveria ser o suficiente para que caísse em si e percebesse o mal que fazia a ambos. Mas, de repente, Paulo dá uma pausa, respira fundo, e diz: “Pelo contrário, deveria antes PERDOAR-LHE e CONSOLÁ-LO, para que o tal não seja de modo algum consumido por demasiada tristeza” (v.7). Repare nisso: Paulo não está preocupado apenas com a situação entre ele e os coríntios, ou entre ele e Apolo, mas também com aquele que promovia a intriga por trás dos bastidores. Para o apóstolo, ele também era vítima. Vítima de si mesmo. Ninguém, absolutamente ninguém, ganhava com aquilo. Por isso, o melhor caminho para apagar o incêndio era o perdão seguido de consolação. Não basta apagar o incêndio. Um palito de fósforo molhado não poderá ser usado para reacender um fogo que se extinguiu.  Ao perdoar, apagamos o fogo. Mas ao consolar, evitamos que ele seja aceso novamente.

Num cenário ideal, todos ganham. Todos saem alegres e satisfeitos. Nossa alegria só será completa quando for desfrutada pelos demais.

Quando este cenário foi alcançado, já não precisaremos nos distanciar de ninguém. Nossa presença deixará de ser um insulto ou um estorvo, e voltará a ser motivo de alegria e contentamento.

Não dá para evitar episódios tristes, mas é plenamente possível impedir que os tais gerem “demasiada tristeza” a ponto de consumir ao outro, sugando  toda a sua energia e vontade de viver. Há tristezas e tristezas. Nesta mesma carta, Paulo reconhece que havia causado alguma tristeza no coração dos coríntios quando lhes escreveu pela primeira vez. Ele chega a dizer que, de primeira mão, sentiu-se arrependido do que lhes disse anteriormente por ver o quanto aquilo os entristeceu. Porém, ao constatar os frutos práticos daquela tristeza momentânea, já não se arrependia mais. Era como se ele se arrependesse de haver se arrependido. Vale a pena conferir sua explicação:

“Agora, porém, me alegro, não porque fostes entristecidos, mas porque fostes entristecidos para o arrependimento. Pois fostes entristecidos segundo Deus, de maneira que por nós não fostes prejudicados em coisa alguma. A tristeza segundo Deus opera arrependimento para a salvação, mas a tristeza do mundo opera a morte. Quanto cuidado não produziu isto mesmo em vós, que segundo Deus fostes entristecidos!” (2 Coríntios 7:9-11a).

A tristeza “segundo Deus” é sempre na medida certa. Nunca é demasiada, empurrando-nos para o abismo.

O fato de amarmos a alguém não nos impedirá de, eventualmente, causar-lhe alguma tristeza momentânea. Principalmente, se tivermos que confrontá-lo para que caia em si e perceba em quê está se metendo. O problema é quando erramos na mão, e em vez de perdoá-lo e consolá-lo, tornamos a tristeza que causamos em um fim em si mesmo. Sentimo-nos realizados, vingados, compensados por toda a tristeza que ele antes nos causou. E assim, o que poderia ser restaurado, é danificado para sempre.

Paulo arremata afirmando que o perdão seguido de consolação é a maneira de confirmarmos o nosso amor. Não basta sentir-se bem novamente acerca de algo. Há que se promover o bem comum entre as partes.  Não basta que a ferida seja tratada em mim. Ela deve ser igualmente tratada no outro, de maneira que, nem a sua presença me acarrete incômodo algum, nem a minha presença a ele.  Assim, o ciclo da mágoa deixará de se retroalimentar, sendo quebrado para sempre.